Юрист в области банкротства и корпоративного права: «Антикризисный план – защита от субсидиарной ответственности»

Вопрос исключения рисков привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве очень актуален в бизнес-среде. Субсидиарная ответственность означает взыскание с руководителя денежных сумм, порой достигающих колоссальных размеров.

Есть и хорошая новость. В последнее время практика показывает, что обеспечить положительное для руководителя решение суда может наличие у менеджмента предприятия антикризисного плана. При условии, конечно, что такой план должен отражать реальные действия менеджмента, направленные на вывод предприятия из кризиса.

Разработка такого плана требует чёткого понимания текущего финансового состояния компании и наличия у нее объективной возможности в разумный срок преодолеть  имеющиеся проблемы. В нюансах этого вопроса разбираемся вместе с юристом, специалистом в области банкротства и корпоративного права Александром Филипповым.

— Александр Владимирович, какие основания существуют для привлечения топ-менеджмента к субсидиарной ответственности?

— При банкротстве предприятия все действия руководителя и сделки, им совершенные, рассматриваются судом, что называется, под микроскопом. Руководители высшего звена, как правило, привлекаются к субсидиарной ответственности за совершение сделок, совершенных в ущерб интересам как самой компании, так и ее кредиторов. Примером таких сделок могут быть контракты с заведомо неплатежеспособными контрагентами или договоры по существенно заниженной, по сравнению с рыночной, цене.  

До сих пор в практике приходится сталкиваться со случаями реализации активов юридического лица по символической цене. Особенно частая история с продажей автотранспорта. 100 тысяч рублей почему-то очень любимая российским бизнесом сумма, которую указывают в договорах продажи люксовых автомобилей. 

Я не буду давать оценку подобным действиям, но тут можно сказать словами одного из героев детективного сериала: «Плохие решения приносят адвокатам много клиентов». Это шутка, конечно. Мы всегда заранее предупреждаем о возможных рисках совершения неосмотрительных и неразумных сделок. Ведь, чем меньше грубых ошибок допущено руководителем до начала банкротных процедур в отношении компании, тем проще его защитить.

Особое внимание хочу обратить на еще одно основание для субсидиарной ответственности — это отсутствие обращения в суд с заявлением о банкротстве своей компании при наличии у нее признаков банкротства, либо несвоевременное обращение.

Но тут стоит помнить, что наличие у компании долгов не всегда свидетельствует о реальном банкротстве. Формально, для вывода о наличии признаков неплатежеспособности достаточно, чтобы у должника-юридического лица была задолженность в размере 2 млн рублей основного долга, которую он не исполнил в течение трех месяцев. Однако такой долг у компании с активами на балансе в десятки миллиардов рублей вряд ли позволит характеризовать ее как неплатежеспособную.

Формально закон обязывает руководителя предприятия в месячный срок с момента выявления определенных обстоятельств обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

Не хочется перегружать подробным перечислением норм законодательства о банкротстве, но, если говорить упрощенно, то руководителю следует подавать заявление, если у его компании, случилось следующее:

— появилась невозможность исполнения обязательств, то есть простым языком, денег недостаточно, чтобы расплатиться со всеми кредиторами и заплатить налоги;

— имеется просроченная более чем на 3 месяца задолженность по выплате зарплаты и выходных пособий и других трудовых выплат, опять же, по причине недостаточности денежных средств.

Это не все обстоятельства, которые говорят о потенциальном банкротстве, я только выделил основные.

— Бизнес — это всегда риск, но что может уберечь руководителя от субсидиарной ответственности?

— Временные финансовые трудности могут возникнуть по разным причинам, но если директор пытался их преодолеть и у него был антикризисный план, то его могут освободить от субсидиарной ответственности. Об этом говорит и Пленум Верховного суда РФ.

Подобный план — это необязательно единый документ с соответствующим названием, Верховный суд разъясняет, что под ним можно понимать и конкретные действия управленца по выходу из кризиса.

На практике, суды признают антикризисной программой, например, следующие действия контролирующего лица:

— Снижение издержек, включая сокращение штата;

— Поиск новых контрактов и инвесторов;

— Разработка бизнес-плана, предусматривающего модернизацию производства и получение дополнительной прибыли;

— Привлечение инвестиций, увеличение объемов производства;

— Увеличение уставного капитала, получение дополнительного внутреннего и внешнего финансирования;

— Оптимизация расчетов с контрагентами, в том числе, ведение претензионной и исковой работы по взысканию дебиторской задолженности.

Это только малая часть тех мероприятий, которые признаются антикризисными. 

В случае банкротства компании наличие единого документа с планом будет преимуществом для руководителя компании, который желает обосновать свою добросовестность. Если такого документа нет, придется доказывать суду, что антикризисный план существует.

— Александр Владимирович, в таком случае, когда готовить антикризисный план?

— Ответ прост: чем раньше, тем лучше. Но, конечно, все должно быть в разумных пределах: если составлять его по каждому малозначительному поводу, то это парализует работу компании. Руководителю следует точно понимать, в каком финансовом состоянии находится предприятие: обращать внимание на снижение выручки, рентабельности, рост просроченной дебиторской задолженности и иные важные финансовые показатели.

Если у предприятия наблюдаются временные финансовые сложности, к примеру, кассовый разрыв, то необязательно каждый раз разрабатывать антикризисный план. Это необходимо, когда трудности стали приобретать серьезный и системный характер, но не достигли масштабов финансового кризиса. Однако стоит помнить, что даже опытным управленцам сложно определить такую «точку невозврата», после которой банкротство становится неизбежным. В каждой ситуации такой период индивидуален. Нужно учитывать, в частности, и масштаб деятельности организации.

— А какую роль играет финансовый показатель «кассовый разрыв» в оценке банкротства компании?

— «Кассовый разрыв» — распространённое явление в деловом мире, означающее временное отсутствие денег для покрытия обязательных расходов. Участники рынка зачастую ожидают поступления платежей от контрагентов, чтобы впоследствии покрыть зарплаты сотрудников, арендные платежи и прочие издержки. Такая ситуация характерна для поставщиков и подрядчиков, работающих по государственным контрактам или заключивших договоры с крупными клиентами. Стандартная практика — длительные периоды ожидания оплаты (более 90 дней), что приводит к задержке выплат по другим договорам.

— Не менее сложный вопрос: на какой срок готовить антикризисный план? 

— Антикризисный план должен реализовываться в хотя и в сжатые, но одновременно разумные  сроки, поскольку переговоры с кредиторами об отсрочке требуют оперативности. Оптимальным периодом планирования является интервал от одного до трех месяцев. Рекомендуемый же срок реализации антикризисного плана — от месяца до года, максимальный же срок, как правило, не должен превышать двенадцати месяцев. Важно регулярно проводить оценку исполнения стратегии, минимально — один раз в месяц.

Мы часто советуем своим клиентам следующее.

Антикризисный план должен содержать четкую программу действий. Общие и размытые формулировки вряд ли будут убедительны как для контрагентов компании, так и для суда.

В случае переговоров о реструктуризации задолженности нужно составлять соответствующее соглашение, при взыскании дебиторской задолженности — направлять письма контрагентам, а не только вести устные переговоры, при обсуждении антикризисных мер внутри коллектива — закреплять и оформлять их в качестве протокола совещания.

Если у компании много кредиторов — составляйте план поэтапного расчета с подробным обоснованием очередности расчетов.

В антикризисном плане следует отразить источники и способы привлечения средств, а также реально исполнимый алгоритм расчетов с кредиторами.

В антикризисном плане не стоит использовать двусмысленные или предположительные формулировки, особенно в финансовой части.

Следует помнить, что директора привлекут к ответственности, если план был по сути ширмой  и его целью было лишь получение отсрочки выплаты долгов без намерения их реально погасить либо, что еще хуже, план был направлен лишь на избавление от активов компании в интересах ее руководителя.

— Александр Владимирович, спасибо за подробный разбор довольно сложной темы! Что Вы скажете в заключение нашей беседы?

— Мы все знаем пословицу: «Готовь сани летом, а телегу – зимой». Хорошо бы народную мудрость не только знать, но и применять в жизни. На нашей практике своевременный и квалифицированный антикризисный план не раз спасал руководителей от взыскания с них многомиллионной субсидиарной ответственности.